Новости Арбитражного суда - Новости Саратова Сегодня

Новости Арбитражного суда

Новости сегодня

Пока нет новостей на сегодня

Новости 22.06.2018

Новости 21.06.2018

Новости 20.06.2018

Яндекс.Метрика
 
Новости и Вести / Новости Арбитражного суда
05.06.2018 15:00:24 В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Санкт- Петербургская общественная организация "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" (г. Санкт- Петербург) к индивидуальному предпринимателю "Гулиев Фаиг Ашраф» (г. Саратов) о взыскании 30 000 рублей за нарушение исключительных прав Представленные доказательства свидетельствуют о том, что 26.09.2016 в магазине «Одежда и обувь для всей семьи» по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Степана Разина, д.43, представителем истца приобретен товар (головной убор «шапка М-1»), на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. При продаже товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 26.09.2016 г. Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.
Свидетельствами о регистрации товарных знаков подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №433577 (классы МКТУ: 5, 18, 25, 28, 35, 41, 43 (одежда), дата регистрации - 24.03.2011). Сведения о товарных знаках внесены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Судом установлено сходство до степени смешения обозначений, нанесенных на приобретенный у ответчика товар, с товарными знаками, в отношении которых истец истребует защиты. Нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме предложения к продаже товара и его распространения (продажа) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.
Суд взыскал с индивидуального предпринимателя «Гулиев Фаиг Ашраф» (г. Саратов) в пользу Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" (г. Санкт- Петербург) компенсацию в размере 30 000,00 руб. за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) ответчиком контрафактного товара, на котором незаконно использовано изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

***

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рубин групп» с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГРУФИ» и общества с ограниченной ответственностью «Лоренцио» о взыскании в пользу ООО «Рубин групп» сумму неправомерно удерживаемого аванса по договору в размере 871 430 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 2 221 232,86руб., а всего 3 092 662,86руб. Делу присвоен №А57-12901/2017.
Из материалов дела следует, что ООО «Рубин групп» и ООО «Груфи» заключили договор подряда № 283 от 24.06.2014 года (далее - договор), по условиям которого ООО «ГРУФИ» обязалось поставить ООО «Рубин групп» материалы и оборудование, а также выполнить работы по монтажу систем дымоудаления и противодымного притока на объекте - развлекательный комплекс «Рубин» (г. Саратов, ул. Высокая, д. 12А). Общая стоимость договора - 9 615 726, руб. (в т.ч. НДС 18%), включает в себя: стоимость оборудования и материалов - 8 723 036 руб.; стоимость работ в размере 892 690 руб.. Оплата аванса в сумме 8 723 036, в т.ч. НДС 18%, была произведена ООО «Рубин групп» платежным поручением № 210 от 26 июня 2014 г. Окончательный расчет. в сумме 892 690 руб., осуществляется согласно договору в течение 7 банковских дней после фактического выполнения работ в полном объеме. К моменту окончания срока выполнения работ ООО «ГРУФИ» частично исполнило обязательство по поставке оборудования на сумму 7 744 296 руб. Сумма недопоставки оборудования составила 871 430 руб. В связи с истечением срока выполнения работ по договору, частичной поставкой оборудования, неработоспособностью системы, отсутствием уведомления о готовности работ, ООО «Рубин групп» письмом от 22.10.2014г. уведомило ООО «ГРУФИ» о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда.
Исполнение обязательств по договору подряда № 283 от 24.06.2014г. обеспечено поручительством ООО «Лоренцио» на основании договора поручительства от 24.06.2014 г., в соответствии с которым поручитель обязуется перед ООО «Рубин групп» отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ГРУФИ» (должник) всех обязательств по договору подряда № 283 от 24.06.2014 года, включая уплату неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником по договору подряда № 283 ООО «Рубин групп» уведомило ООО «ГРУФИ» и ООО «Лоренцио» о неисполнении ООО «ГРУФИ» обязательств по договору. ООО «ГРУФИ» не возвратил ООО «Рубин групп» неотработанный аванс в размере стоимости недопоставленного оборудования на сумму 871 430 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Рубин групп» в суд. До настоящего времени ни ООО «ГРУФИ», ни ООО «Лоренцио» не возвратили ООО «Рубин групп» задолженность по договору.
Судом также установлено следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017г. по делу № A57-29011/2016 суд решил ликвидировать ООО «Груфи», МРИ ФНС № 19 по Саратовской области внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации. Срок ликвидации - 6 месяцев. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство продолжает обеспечивать и те обязательства, которые сохраняются при расторжении договора, и те, которые образуются в результате его расторжения, в том числе и обязательства по возвращению неотработанного аванса по договору подряда. Суд пришёл к выводам: исходя из условий договора подряда, договора поручительства и положения ст. 363 Гражданского кодекса РФ подрядчик ООО «Груфи» и поручитель ООО «Лоренцио» обязаны солидарно отвечать перед ООО «Рубин групп» на неисполнение обязательств ООО «Груфи»; ООО «Рубин групп» предъявило требования к должнику и поручителю в пределах срока действия договора поручительства.
Довод ООО «Лоренцио» о прекращении действия договора поручительства ввиду заключения дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2014г к договору подряда не соответствует закону и обстоятельствам дела, поскольку им не предусмотрено изменение основного обязательства по договору. У ООО «Рубин групп» возникло право компенсации убытков. Истец представил доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. Ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении истцу убытков. Размер убытков составила стоимость оплаченного, но непоставленного оборудования по договору подряда в размере 871 430 руб. Суд принял решение взыскал солидарно с ООО «ГРУФИ» и ООО «Лоренцио» в пользу ООО «Рубин групп» в размере 871430руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 2 221 232,86 руб., а всего 3 092 662,86 руб.

Источник: пресс-служба Арбитражного суда Саратовской области
 

Журнал

On-line

Опросы

Можете вы один день не пользоваться интернетом ?

Цифра дня

Выбор редакции

Партнеры

cityguru
Кулон
Римкер
ЮКАП

Дополнительно

Новости Балаково Сегодня, Балашов, Вольск, Маркс, Хвалынск, Энгельс

Мы в СоцСетях

Саратов Сегодня
   
Сегодня | Отзывы и Обсуждения | Карта сайта | Темы
ООО «Саратов Сегодня»
E-mail:
free-counter-plus.com
«Новости Саратова сегодня» 2012
Saratov-Segodnya.RU 2012
SaratovSegodnya.RU 2012
Документ от 24.06.2018 17:00:53