Новости Арбитражного суда - Новости Саратова Сегодня

Новости Арбитражного суда

Новости Сегодня

Новости Вчера

Новости 11.08.2018

Новости 10.08.2018

Яндекс.Метрика
 
Новости и Вести / Новости Арбитражного суда
18.04.2018 16:10:44 Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ООО «Саратовский» филиала №6318 ВТБ 24 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления Управление Роспотребнадзора по Саратовской области от 26.10.2017 года №213 по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области поступило заявление гражданки С., содержащее указание на нарушения Банка ВТБ 24 (ПАО), (далее – Банк), допущенные при заключении кредитного договора. При проверке данного заявления Управлением выявлены признаки нарушений требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей. По окончании административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора, 26.10.2017 вынесено Постановление №213 о назначении Банку административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Вменяемое Банку правонарушение выразилось во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Судом установлено следующее. Управлением также было установлено, что 03.07.2017 г. между гр. С. и Банком был заключен договор потребительского кредита (далее - Договор), на сумму 443038,00 рублей.

Согласно заявления на страхование гр. С. просит Банк обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (г. Москва) (далее - Страховщик), путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в рамках которого гр. С. является застрахованным лицом.

Суд не согласился с выводом административного органа о том, что возложение Банком на потребителя обязанности по возмещению (компенсации) страховой премии, а также комиссии за подключение к программе страхования не соответствует обязательным требованиям законодательства о защите прав потребителей, запрещающим включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Судом установлено, что до клиента доведена информация, что присоединение к названной программе осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия.

Суд пришёл к выводу о том, что включение в кредитный договор условия (п. 24 Индивидуальных условий Договора от 03.07.2017 года «Условие о заранее данном акцепте»), предусматривающего право банка в рамках кредитного договора на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, является нарушением права потребителя. Указанные обстоятельства, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Привлечение оспариваемым постановлением Банка ВТБ 24 (ПАО) к административной ответственности правомерно. Суд счёл требование Банка не подлежащими удовлетворению.

***

В арбитражный суд обратилось ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ЗАО «Промэлектроника») с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра) от 09.11.2017 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на линейный объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Промэлектроника» на праве собственности принадлежат линейные сооружения подземные - водопроводы, расположенные по адресу: город Саратов, ул. Гвардейская, д.2А. Три части указанных водопроводов являются единым сооружением и на момент их покупки ЗАО «Промэлектроника» располагались под шестью земельными участками. После реконструкции водопровод, протяжённостью 628 метров, стал располагаться ещё под тремя другими земельными участками, которые принадлежат заявителю на праве собственности.

03.08.2017 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение водопровод протяжённостью 628 метров. Одновременно Обществом поданы заявления о прекращении права на три части водопровода протяжённостью 105м., 517м., 263 м. Основанием для отказа в регистрации права собственности объекта недвижимости явилось не представление Обществом документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, в том числе Разрешения на строительство.

Изучив материалы арбитражного дела, суд пришел к выводу, что спорный водопровод полностью соответствует критериям объекта, разрешение на строительство и соответственно на ввод в эксплуатацию которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 30 Закона Саратовской области от 09.10.2006 N 96-ЗСО "О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области"- не требуются.

Поскольку на государственную регистрацию истцом представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона о регистрации, требование заявителя об обязании Управление Росреестра по Саратовской области осуществить постановку на кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности ЗАО «Промэлектроника» на линейный объект недвижимости - водопровод, протяжённостью 628 метров, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Гвардейская, д.2А, на основании заявления от 03 августа 2017, подлежит удовлетворению. Суд обязал Управление Росреестра по Саратовской области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанный линейный объект недвижимости.

***

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Талаев О.В. с исковыми требованиями, в которых просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенный между ООО «Желтранс» и ООО «СТКМ» на объекты недвижимого имущества: обязать ООО «Желтранс» возвратить ООО «СТКМ» полученную по сделке денежную сумму, обязать ООО «СТКМ» возвратить ООО «ТриалИнвест» полученную по сделке денежную сумму. Делу присвоен №А57-15163/2017.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 по делу № А57-8225/2016 были удовлетворены следующие исковые требования Талаева О.В.: с ООО «Желтранс» в пользу Талаева О.В. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 8 080 531 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 276,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

На момент подачи Талаевым О.В. иска о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Желтранс» в собственности ООО «Желтранс» находилось недвижимое имущество: железнодорожные пути (в количестве семи объектов), семь земельных участков, одно нежилое здание, площадью 230,2 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская обл., г.Энгельс, пр-кт Химиков. Указанные объекты недвижимого имущества были предметом оценки стоимости уставного капитала ООО «Желтранс». 28.02.2017 Талаеву О.В. стало известно, что ООО «Желтранс» произвело отчуждение всего вышеуказанного недвижимого имущества.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств пришёл к выводу о том, что ООО «Желтранс» произвело действия по отчуждению всего имущества, без которого осуществление хозяйственной деятельности Общества и достижение его уставных целей невозможно. Основным видом деятельности ООО «Желтранс» являлась деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, хранение и складирование грузов и прочее. Продажа указанного имущества фактически привела к остановке деятельности общества.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 29.02.2016 г., заключенному между ООО «Желтранс» и ООО «СТКМ» стоимость продаваемого имущества определена сторонами в размере 2 448 257,28 руб., что, исходя из произведенной экспертной оценки в рамках дела № А57-8225/2016, значительно ниже его рыночной стоимости. Рыночная стоимость указанного имущества составляет около 38 млн.руб.

Согласно последующему договору купли-продажи от 11.03.2016 г., заключенного между ООО «СТКМ» и ООО «ТриалИнвест» стоимость продаваемого имущества определена в сумме 2 849 995,87 руб., что также значительно ниже указанной его рыночной стоимости.

Арбитражным судом установлено, что указанные договоры являются взаимосвязанными, совершены в течение одной недели. Явно заниженная цена продаваемого имущества, а также непродолжительный срок нахождения в собственности ООО «СТКМ» спорного имущества дает основания считать действия, совершенные ООО «ТриалИнвест» при заключении данной сделки не отвечающими понятию добросовестности по смыслу ст. 302 ГК РФ. Кроме того, ООО «Желтранс» не представило доказательств необходимости отчуждения всего принадлежащего ему имущества в период возникновения спора по определению размера действительной стоимости доли выходящего участника Общества, а также не пояснило, по какой причине Общество прекратило хозяйственную деятельность. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом.

Суд удовлетворил исковые требования О.В. Талаева. Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенный между ООО «Желтранс» и ООО «СТКМ» на указанные объекты недвижимого имущества. Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.032016, заключенный между ООО «СТКМ» и ООО «ТриалИнвест» на указанные объекты недвижимого имущества. Суд применил последствия недействительности сделки, возвратив ООО «Желтранс» в собственность указанные объекты недвижимого имущества. Суд обязал ООО «Желтранс» возвратить ООО «СТКМ» все полученное по сделке, а именно денежную сумму в размере 2 448 257,28 рублей. Суд обязать ООО «СТКМ» возвратить ООО «ТриалИнвест» все полученное по сделке, а именно денежную сумму в размере 2 849 995,87 рублей. Суд взыскал с ООО «СТКМ» в пользу Талаева О. В. расходы по уплате госпошлины.

Источник: пресс-служба Саратовского областного Арбитражного суда.
 

Журнал

On-line

Опросы

Можете вы один день не пользоваться интернетом ?

Цифра дня

Выбор редакции

Партнеры

cityguru
Кулон
Римкер
ЮКАП

Дополнительно

Новости Балаково Сегодня, Балашов, Вольск, Маркс, Хвалынск, Энгельс

Мы в СоцСетях

Саратов Сегодня
   
Сегодня | Отзывы и Обсуждения | Карта сайта | Темы
ООО «Саратов Сегодня»
E-mail:
free-counter-plus.com
«Новости Саратова сегодня» 2012
Saratov-Segodnya.RU 2012
SaratovSegodnya.RU 2012
Документ от 14.08.2018 19:14:58