Экспертиза в строительстве: сначала нужно обеспечить ответственность, потом – получить право - Саратов Сегодня

Экспертиза в строительстве: сначала нужно обеспечить ответственность, потом – получить право

Новости Сегодня

Новости Вчера

Новости 15.11.2017

Новости 14.11.2017

Яндекс.Метрика
 
Статьи / Экспертиза в строительстве: сначала нужно обеспечить ответственность, потом – получить право
31.07.2015 11:08:59 Еще 3 года назад по большинству объектов юридический статус государственной и негосударственной экспертизы проектной документации был уравнен российским законом. Такое законодательное новшество позволило заказчику выбирать, проводить ли оценку материалов строительного проекта в государственном экспертном органе или довериться негосударственному экспертному центру. Создание такой конкуренции довольно скоро привело как к плюсам, так и к определенным минусам: с одной стороны негосударственная экспертиза стала предлагать заказчику низкие цены, сжатые сроки, избавление от «бюрократических барьеров», с другой – ценовой демпинг, низкая квалификация работников. Поэтому, несмотря на отдельные преимущества негосударственной экспертизы, многие клиенты всё же предпочитают получить именно заключение госэкспертизы, считая, что проверка проектной документации госорганами более объективна, надежна и достоверна.
Смена правил в таком значимом секторе экономики, как строительство, касается всех – и тех, кто строит, кто за это платит, тех, кто контролирует строительство и кто построенным в дальнейшем пользуется, всегда влечет за собой разногласия и недопонимание. Директор «Саратовского регионального центра экспертизы в строительстве» Сергей Лазарев рассказал о тонкостях взаимоотношений государственных и негосударственных экспертиз, об их принципиальной разнице и условиях здоровой конкуренции.

Становление негосударственной экспертизы в регионе
Система экспертизы в строительстве в России развивалась довольно долго и постепенно. Вначале появился вообще сам институт экспертизы, его какое-то время вовсе не существовало. И появился этот институт в форме государственной экспертизы. Однако вскоре выяснилось, что государственная экспертиза не успевает справляться со всеми поставленными задачами, которые возникают на уровне субъектов федерации. В результате чего было принято решение в 2007 году создать два типа госэкспертизы: государственная экспертиза федерального уровня, которая рассматривает особо опасные, технически сложные, уникальные объекты, и госэкспертиза субъектов РФ, которая рассматривает все остальные объекты. В какой-то степени такой государственный контроль в сфере строительства противоречил той экономике, которая тогда строилась и развивалась в стране; в течение ряда лет шли дискуссии о том, что должна быть конкуренция в этой сфере, и не должно быть безальтернативной исключительно государственной экспертизы. Результатом всего этого стало то, что на площадках различных СРО, коммерческих партнерств области начали готовиться документы, способствующие учреждению организаций негосударственной экспертизы. Я в свое время принял немалое участие в том, чтобы это произошло. И как только государство позволило это осуществить, в Саратове вскоре появилась негосударственная экспертиза. Я абсолютно убежден в том, что конкуренция должна быть в любом секторе экономики, и в строительстве в том числе. А вот правила «игры» и разумные рамки здоровой конкуренции – это уже другой вопрос.

О конкуренции
На сегодняшний день, к сожалению, жизнь негосударственных экспертных организаций не контролируется государством. Наряду с добросовестными солидными негосударственными организациями, с которыми мы и честно конкурируем, и успешно сотрудничаем, в нашем регионе, как и в других, на этом рынке появилось довольно много авантюрных компаний, предлагающих в рамках негосударственной экспертизы и ускоренные темпы работы, и цены, заниженные далеко за пределы разумного. Такие организации неблагонадежны и не долгосрочные. Но свой ущерб они всё же приносят некоторым организациям, которые и на рынке давно, и работают профессионально, однако просто становятся неспособными конкурировать в этих условиях.
На мой взгляд, создавая сектор негосударственной экспертизы, государство решило только половину проблем: конкурентные условия развития отрасли – это, безусловно, положительный момент, это стимулирует, заставляет развиваться и бороться за потребителя, однако контроль за этой конкуренцией нужно осуществлять регулярно и систематично. Сейчас же примат конкуренции над качеством начинает становиться всё отчетливее. Я считаю чрезвычайно важным создание антидемпинговых ограничителей, тарифных соглашений, твердых цен – есть множество способов регулирования ценовых процессов в экономике, которые, к сожалению, пока не работают. Также необходимо и администрирование: выборочная проверка заключений на соответсвие требований Градостроительного Кодекса, 145 и 87 постановления правительства РФ и других. Но такие проверки сопряжены с человеческими факторами и в силу этого могут иметь и негативные стороны. Поэтому главным должно быть применение финансовых регуляторов. Ведь рыночная экономика не подразумевает абсолютное отсутствие ограничителей. В любом процессе должна быть какая-то величина общественно необходимых затрат, занижать стоимость ниже которых должно быть недопустимым. И я уверен, что ни одна уважающая себя солидная организация себе такого не позволит.

Сначала должна быть ответственность, потом – право
Законодательно функции государственной и негосударственной экспертиз отличаются.Негосударственная экспертиза несколько ограничена в своих возможностях: опасные объекты, особо сложные проекты, памятники историко-культурного, регионального значения, объекты, в которых есть бюджетное финансирование, в сферу правомочий негосударственных экспертов не входят. В то время, как госэкспертиза может делать абсолютно все виды экспертиз, включая перечисленные объекты.
Как правило, при дальнейшей работе с постройками с государственными экспертизами «скандалов» практически не бывает. Все происшествия случаются там, где либо была некачественная экспертиза, либо, чаще всего, на объектах, где экспертизы не было вовсе. Есть определенный круг объектов, проекты которых рассматриваются в упрощенном порядке, и по которым экспертизы не требуется. Очень часто застройщики стараются сэкономить на экспертизе. Однако ответственные строители всегда понимают всю серьезность процедуры экспертизы, относятся к ней щепетильно и очень ответственно. Они понимают, что есть серьезная разница между экспертизой, которую проводят 20 специалистов, придирчиво рассматривая все разделы, и экспертизой, в которой задействовано 3 человека, делающие работу в сжатые сроки в минимальных объемах. Здесь трудозатраты настолько малы, что даже на демпинговых ценах такие компании что-то да зарабатывают. Но отсюда как раз и берется: раз – дешевая экспертиза, два – не всегда надежный результат. Ведь у проектировщиков нет изначально самоцели сделать плохо, любой профессионал уверен в своей работе. Но работая в условиях жесточайшей конкуренции, зачастую профессионалы вынуждены принимать решения на грани «фола». А при такой системе работы можно легко и за грань заступить. Каждый профессионал должен понимать, что проверка нужна во всем и всегда, тем более когда дело касается такой серьезной ответственности, как строительство объектов. Застройщики в первую очередь должны думать на перспективу.

Негосударственная экспертиза – коммерциализация государственных функций или закономерное развитие отрасли?
Государство само по себе не может думать о каждом шаге каждого человека, и не обязано этого делать. Во многих государствах такого института как государственная экспертиза нет вообще. Однако это не означает, что там нет экспертизы. Где-то эту роль выполняют банковские учреждения, где-то страховые компании, которые нанимают специализирующиеся на экспертизе фирмы. А государство, в свою очередь, только осуществляет контроль. И, на мой взгляд, именно это является правильным направлением развития отрасли. Но к этому различные государства двигались десятилетиями. Я полагаю, что рано или поздно мы к этому тоже прийдем. Однако на пути этого развития не должны подвергаться риску ни жизни, ни финансовое благосстояние потребителей. Поэтому здесь не следует полагаться только на эволюционное развитие процесса, сопряженное с катастрофами, расследованиями и судебными разбирательствами. Необходимо создавать условия, не допускающие недобросовесной конкуренции, и при этом не мешая нормальным рыночным механизмам. И пока некоторые негосударственные компании не готовы честно вести дела, существует государственная экспертиза как некий индикатор и образец, к которому надо стремиться. Пока в рамках развития отрасли именно в нашей стране такое разделение труда остается необходимым. И роль государства здесь очень важна. Как только исчезнет недобросовестная конкуренция, после этого мирное сосуществование государственной и негосударственной экспертиз, или вовсе установление только негосударственной экспертизы будет возможным.
 

Журнал

On-line

Опросы

Можете вы один день не пользоваться интернетом ?

Цифра дня

Выбор редакции

Партнеры

cityguru
ЮКАП
Римкер
Кулон

Дополнительно

Новости Балаково Сегодня, Балашов, Вольск, Маркс, Хвалынск, Энгельс

Мы в СоцСетях

Саратов Сегодня
   
Сегодня | Отзывы и Обсуждения | Карта сайта | Темы
ООО «Саратов Сегодня»
E-mail:
free-counter-plus.com
«Новости Саратова сегодня» 2012
Saratov-Segodnya.RU 2012
SaratovSegodnya.RU 2012
Документ от 17.11.2017 22:32:42